Su­di­ja Ve­sna Mo­štro­kol ju­če je u pod­go­rič­kom Vi­šem su­du iz spi­sa pred­me­ta iz­dvo­ji­la na­laz Za­vo­da za sud­sku me­di­ci­nu iz Za­gre­ba pre­ma ko­jem je uzrok smr­ti Ce­ti­njan­ke Iva­ne Šoć ne­sa­vje­sno li­je­če­nje. Sud je po­ja­snio da je na­laz ura­đen bez na­red­be su­da, što je su­prot­no pro­ce­du­ra­ma ko­je pro­pi­su­je Za­kon o kri­vič­nom po­stup­ku.
Na op­tu­že­nič­koj klu­pi su lje­ka­ri Kli­nič­kog cen­tra dr Dra­gan Ob­ra­do­vić, Bran­ki­ca Du­pa­no­vić i Bog­dan­ka An­drić zbog kri­vič­nog dje­la – te­ško dje­lo pro­tiv zdra­vlja lju­di.
Na­kon što je sud iz­u­zeo iz spi­sa pred­me­ta na­laz ko­ji su pot­pi­sa­li struč­nja­ci za­gre­bač­kog Za­vo­da za sud­sku me­di­ci­nu Mi­ro­slav Li­stić i Da­vor Ma­jer, pu­no­moć­nik po­ro­di­ce po­koj­ne Iva­ne Šoć, advo­kat Du­ško Jo­va­no­vić pred­lo­žio je da se vje­šta­če­nje me­di­cin­ske do­ku­men­ta­ci­je po­no­vo po­vje­ri istim vje­šta­ci­ma.
Tu­ži­lac Ta­tja­na Be­go­vić se pri­dru­ži­la nje­go­vom pred­lo­gu iako je, ka­ko je na­ve­la, pre­u­ra­njen, s ob­zi­rom na to da po­sto­ji mo­guć­nost žal­be na kon­kret­no rje­še­nje Vi­šeg su­da o ko­jem će od­lu­či­va­ti Ape­la­ci­o­ni sud.
Sa dru­ge stra­ne, bra­ni­o­ci op­tu­že­nih Du­pa­no­vić i Ob­ra­do­vić us­pro­ti­vi­li su se pred­lo­gu ko­le­ge Jo­vo­vi­ća, upra­vo jer je me­di­cin­ska do­ku­men­ta­ci­ja po­koj­ne Šoć Za­vo­du za sud­sku me­di­ci­nu u Za­gre­bu do­sta­vljen ,,na je­dan ču­dan i vol­še­ban na­čin”.
– U ovom slu­ča­ju za­o­bi­đe­na je sud­ska prak­sa i pro­ce­du­re ko­je pro­pi­su­je Za­kon o kri­vič­nom po­stup­ku i pred­met je bez na­red­be o vje­šta­če­nju do­spio u za­gre­bač­ki in­sti­tut. Pred­met je bu­kval­no pre­dat iz ru­ke u ru­ku – ka­zao je advo­kat Be­go­vić.
On je do­dao i da se od­bra­na pro­ti­vi pred­lo­gu advo­ka­ta Jo­vo­vi­ća jer sma­tra da se ne mo­že uka­zi­va­ti po­vje­re­nje od­bo­ru ko­ji je već na spo­ran na­čin vje­šta­čio me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju po­koj­ne Šoć.
– Mi­slim da ne bi tre­ba­lo us­po­sta­vlja­ti ova­kvu prak­su već da­ti me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju da vje­šta­či ne­ko od na­ših sud­sko-me­di­cin­skih od­bo­ra u Cr­noj Go­ri ili ne­kom u re­gi­o­nu – sma­tra advo­kat Be­go­vić.
Is­ta­kao je da uko­li­ko Ape­la­ci­o­ni sud po­tvr­di rje­še­nje su­di­je Mo­štro­kol, do­la­zi se do za­ključ­ka da su se okri­vlje­ni na­šli na op­tu­že­nič­koj klu­pi is­klju­či­vo po že­lji tu­ži­o­ca, a ne na osno­vu vje­ro­do­stoj­nog na­la­za vje­šta­ka me­di­cin­ske stru­ke. Be­go­vić je pod­sje­tio i da se op­tu­žni­ca pro­tiv okri­vlje­nih te­me­lji upra­vo na osno­vu tog spor­nog na­la­za.
Bra­ni­lac Du­pa­no­vić, advo­kat Du­šan Luk­šić is­ta­kao je i da je od­bra­na ra­ni­je uka­zi­va­la na či­nje­ni­cu da Li­stić i Ma­jer ko­ji su pot­pi­sa­li na­laz me­di­cin­ske stru­ke ne­ma­ju li­cen­ce vje­šta­ka.
Vje­šta­ci iz Za­gre­ba u na­la­zu su na­pi­sa­li da je do smr­ti Iva­ne Šoć do­šlo usled gri­pa H1N1 i ošte­će­nja mo­zga i plu­ća, kao po­sle­di­ca kom­pli­ka­ci­ja vi­ru­sa gri­pa.
Do­da­je se da je ona ima­la kla­sič­ne simp­to­me gri­pa sa kom­pli­ka­ci­ja­ma bo­le­sti, u vri­je­me ka­da je u Cr­noj Go­ri vla­dao vi­rus gri­pa H1N1.
Su­đe­nje se na­sta­vlja 6. ju­na.VJ.D.


Ot­pu­šte­na u te­škom sta­nju

Iva­na Šoć je li­je­če­na na In­fek­tiv­noj kli­ni­ci od 12. do 18. fe­bru­a­ra 2011. go­di­ne, ka­da je ot­pu­šte­na u te­škom sta­nju. Ne­pu­na 24 sa­ta ka­sni­je pre­mi­nu­la je na Ce­ti­nju. Pre­ma sta­vu tu­ži­la­štva, ob­duk­ci­o­ni na­laz po­ka­zao je da je smrt uzro­ko­va­na ugu­še­njem na­sta­lim usled kom­pli­ka­ci­ja iza­zva­nih vi­ru­som AH1N1 (svinj­ski grip). Pri­li­kom da­va­nja pe­to­ča­sov­ne od­bra­ne lje­ka­ri su ka­te­go­rič­no tvr­di­li da snim­ci i na­la­zi ko­je su ura­di­li ni­je­su uka­zi­va­li da je Šoć za­ra­že­na vi­ru­som AH1N.